El Paisaje De La Arquitectura The Landscape Of Arquitecture

Para El paisaje de la arquitectura la autora ha superado notablemente la contradicción entre una exposición necesariamente lógico-lineal, que facilite la inteligibilidad del contenido, y la extensa complejidad de éste. Complejidad ineludible para una solvente descripción y análisis del conocimiento contemporáneo. Comprometerse con nuestro tiempo histórico conlleva asumir que el paradigma positivista-lógico ha sido envuelto, que no desplazado, por el paradigma de la complejidad. El principio de la causalidad, y la independencia de “causa-efecto” del observador, es cuestionado por el paradigma complejo, para el que en la gestión del conocimiento el propio observador está imputado como un dato o suceso en el propio proceso. La profesora García-Hípola nos conduce por su ensayo a escenarios teórico-críticos a través de su propia experiencia, incluso de su protagonismo en los procesos, reflexiones y cuestiones que analiza. Es desde esa complejidad desde la que reivindica implícitamente en su texto la transversalidad entre autor, espectador, docente y creador, literalmente en las citas referidas a experiencias sobre la obra de El Bosco, o en las que somete al arquitecto a nuevos roles que devienen del comportamiento de la materia como un auténtico ecólogo o los del propio antropólogo que explora la acción del ser humano y sus detritus en el paisaje, como en su proyecto para Villajoyosa, verdadero tratado de “arquitectura de campo”. In The Landscape of Architecture the author has remarkably surpassed the contradiction between a necessarily logical-linear explanation, to facilitate the intelligibility of the content, and its vast complexity. This is an inescapable complexity for a trustworthy description and analysis of contemporary knowledge. Commitment to our historical time involves assuming that the logical positivist paradigm has been wrapped, not displaced, by the paradigm of complexity. The principle of causality, and the independence between “cause and effect” of the observer, is questioned by the complex paradigm, for which, in the management of knowledge, the observer is ascribed as data or event of the process itself. In her essay professor García-Hípola leads us to theoretical-critical scenarios through her own experience, including her protagonism in the processes, reflections, and issues that she analyzes. From this complexity, the transversality between author, spectator, teacher and creator is claimed, literally in the quotes of the experiences about Hieronymus Bosch’s work, or in those where the architect is subjected to new roles that come from matter’s behavior, as a true ecologist, or those of the anthropologist who explores human action and its detritus in the landscape, as in her project for Villajoyosa, veritable treatise of “field architecture”.